Хмельницький апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу представника потерпілого – Департаменту патрульної поліції, і скасував ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року щодо звільнення обвинуваченого у крадіжці від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України та закриття кримінального провадження і призначив новий розгляд у суді першої інстанції. Про це повідомляє пресслужба суду.
Підпишись на наш Viber: новини, гумор та розваги!
ПідписатисяЧоловіку інкримінують крадіжку, яку той вчинив 8 квітня 2020 року в приміщенні кімнати прийому громадян Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Поки патрульні складали щодо нього адміністративний протокол за дрібне хуліганство, він зі столу вкрав нагрудний відеореєстратор поліцейського вартістю 4 921 грн.
Обвинувачений та його захисник у суді першої інстанції заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на те, що чоловік перестав бути суспільно небезпечним. Місцевий суд клопотання задовольнив – звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності й закрив справу.
Представник потерпілого порахував його незаконним і судове рішення оскаржив. У апеляційній скарзі він зазначив, що обставини, які врахував міськрайонний суд (обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, який не становить значної суспільної небезпеки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розкаявся у вчиненому та активно сприяв слідству, характеризується позитивно, добровільно повернув бодікамеру, має міцні соціальні зв`язки) є обставинами, котрі пом`якшують покарання, та не можуть вказувати на неможливість вчинення обвинуваченим нового злочину, оскільки такі обставини існували і до вчинення ним кримінального правопорушення, тому підстав застосовувати статтю 48 Кримінального кодексу України немає.
"Місцевим судом не встановлено, в чому саме полягала зміна обстановки, що призвела до того, що вчинене діяння перестало бути суспільно небезпечним. Також судом першої інстанції не наведено переконливих підстав, які б вказували на те, що (обвинувачений) та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину", – ідеться в ухвалі апеляційного суду. Колегія суддів звертає увагу, що бодікамеру чоловік повернув не добровільно, а її вилучили поліцейські під час обшуку.
Апеляційний суд важає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за крадіжку, у зв`язку із тим, що він перестав бути суспільно небезпечним.
Раніше портал «Знай.uа» писав про те, що
Також портал «Знай.uа» писав, що
Також портал «Знай.uа» писав, що